Creí que se trataba de un error burocrático la justificación “antigüedad en el servicio”, especificada en el decreto que puso en retiro al vicealmirante Homero Lajara, cuando en realidad no procede ya que el oficial no ha cumplido ni con la edad ni con los años en servicio para ello, y porque ante su carta del 30 de enero lo que corresponde es “retiro voluntario”. Después de ver las declaraciones del ministro de las Fuerzas Armadas diciendo que la interpretación dada por Lajara a lo de “por antigüedad” es un “desfase interpretativo”, borré la posibilidad de un error porque evidencia que el ministro tramitó ante el Presidente, no la carta de Lajara, sino su petición, para que Lajara no se saliera con la suya.Posteriormente, emite esas declaraciones que sí lucen desfasadas porque él no presentó argumentos válidos para justificar el motivo del retiro, haciendo que el Presidente violara el artículo 250 de la Ley. ¿Qué hay en el fondo? Por más que se diga lo contrario, los altos mandos …
